Об истории изучения систематики рода ива (Salix). По материалам «Ивы СССР» А.К. Скворцов и «Ивы России» Е. Т. Валягина-Малютина.
Род ива с давних пор пользуется репутацией трудного для систематики. На данный момент насчитывается порядка 550 видов и споры о систематике продолжаются. Например, в 2009 г. выделили вид ива понтийская, которая является одним из родителей естественного гибрида ивы ломкой, второй — ива белая. Даже толкового описания ещё нет.
Линеевская эпоха.
Линней в 1753 г. установил 29 видов ив; из них только одна внеевропейского происхождения. Позже он описал ещё 3 вида, но, вскоре один из них перевёл в синонимы. Во всех последующих публикациях Линнея остаётся 31 вид. Сейчас, из них ещё 7 видов переведины в инонимы, остаётся 24.
Линей осознавал трудность систематики рода. Он широко использовал растения из России полученные от Гмелина. Однако, из 15 видов ив описанных Гмелиным, Линней цитирует только 7, те, которые указываются и для Европы. То есть, Линней не признал ни одной чисто сибирской ивы Гмелина.
В линеевскую эпоху Паллас во «Flora Rossica» приводит 35 видов ив, из них 26 линеевских (теперь для территории, охваченной «флорой» Палласа, известно 65-70 видов, из них 21 линеевский).
Период массового описания новых видов.
С конца 18 века в европейской ботанике намечается отход от норм Линнея, ослабляется его авторитет. К началу 19 века для большинства европейских ботаников главным становится авторитет Вильденова. Морфологическое различие обычно воспринималось и как различие таксономическое, поэтому стремление к выявлению многообразия ив вылилось в массовое описание новых видов.
Если в 1798 г. Ходсон в «Английской флоре» упоминает только 16 линеевских видов, то уже в 1804 г. Смит в «Британской флоре» приводит 45 видов, из них 19 установлено им самим. В 1806 г. Вильденов насчитывает (включая неевропейский) уже 116 видов, из них 30 установлено им самим. К 1828 г. Кох описал 182 вида, из них 165 европейских. В 1835 г. Гукер для одних только Британских островов указывает 71 вид (в настоящее время для них признано 19). Одновременно с резким увеличением числа видов исчезают разновидности
До крайности дробления дошёл Шлейхер. Он издал большой набор эксикат швейцарских ив, в котором дал около 120 новых видовых названий без их описания (1807, 1821). Большинство «видов» Шлейхера были формами ивы мирзинолистной.
Не обошлось и без попыток дробления рода: Рафинекс в 1838 г. и Опиц в 1852 г. вместо рада Salix предложили по целой серии родов.
Период стабилизации числа видов.
Первым против видодробления выступил Кох (1820). На основе наблюдений ив в природе Кох подчёркивает наличие у них большой амплитуды изменчивости. В обзоре ив Европы (1828) Кох сокращает число европейских видов до 48 (теперь из этих 48, к числу синонимов или гибридов можно отнести ещё 13).
Противником видодробления был и Тауш (1832), который изучив ивы в гербарии Вильденова и описания данные им же, выявил множество противоречий. Кох и Тауш подорвали тенденцию видодробления.
Виммер (1866) сокращает число европейских видов до 34, не имея на руках материалов из южной и северо-восточной европы (теперь в Европе следует считать 58 видов). Виммер даёт подробное описание всех органов растения, характеристику местообитаний и распространение. Особенно внимательно он относится к внутревидовой изменчивости. Виммер показал гибридную природу большого числа прежде признававшися «видов». Он смог последовательно очистить видовой состав европейских ив от балласта гибридов. В «Salice Europaea» описано 57 гибридов.
В 1868 г. Андерсон в предварительной публикации к работе Декантоля приводит 160 видов ив для мировой флоры.
Как своеобразный уникум выделяется Ганджоне с «Флорой Европы» (1890). Здесь он приводит 1600 видов ив, из них 1576 установлено им самим. Ива пурпурная разделена здесь на 62 вида, ива сетчатая — на 67, а ива козья — на 76 видов!
Гибридомания.
После Виммера гибриды ив «вошли в моду», их стали находить везде, даже там, где их вовсе не было. Бузер первый резко выступил против гибридомании (1887, 1909). Он же первым высказал заключение, что у ив наиболее легко гибризируют между собой не близкие виды, а представители разных секций (1940).
В фундаментальном труде Виммера утверждалось, что число видов в Европе невелико и окончательно выяснено, но каждый вид полиморфен и существует широкая возможность гибридных комбинаций. Поэтому после Виммера вся деятельность исследователей рода Ива пошла по руслу различения и описания разновидностей, форм и гибридов.
В «Синопсисе» Ашерсона и Гребнера (1896-1939) многоступенчатая иерархия внутривидовых таксонов получила крайнее выражение.
Большой обзор рода в «Синопсисе» Ашерсона и Гребнера, написанный Зееменом (1908-1910), где для каждого вида регулярно приводятся внутривидовые подразделения, а количество описываемых гибридов огромно: 213 простых, 59 тройных и четверных гибридов. В то время как европейские ивы Зеемен понимал широко, выделяя в них разновидности и гибридные формы, то чуть не каждые один-два азиатских и африканских образца он описывает как новый вид.
Последней крупной фигурой ашерсоновского-гибридологического направления в изучении ив был Флодерус. Начав с бесчисленной массы гибридов, в которыз растворялись виды: Флодерус прямо утверждал, что на новой Земле, в Гренландии, на Камчатке экземпляры «чистых» видов редки, а гибриды резко преобладают. Однако в более поздних работах Флодерус начинает отходить от гибридомании и основательно меняет свои взгляды на систематику ив.
Как было у нас.
В России изучение ив в послелинеевскую эпоху развивалось иным путём, чем в Европе. Наиболее авторитетным знатоком считатют Р.Э. Траутфетера, посвятившему изучению ив почти 60 лет. В 1832-1833 годах им опубликованы две работы. Миновав веяния видодробительства, Траутфетер трактует виды основательно и обстоятельно.
В 19 веке наиболее важные обработки ив с описанием ряда новых видов дали: для всей Росии — К.Ф. Ледебур (1834, 1850), для Восточной Сибири и Забайкалья — Н.С. Турчанинов (1854), для Енисея и Сахалина — Ф. Шмидт (1869, 1872), для Средней Азии — Э.Л. Регель (1880, 1882). В работах новые виды описываются тщательно и с осторожностью, иногда черезмерной, и самостоятельные сибирские и дальневосточные виды остаются нераспознанными.
Наших исследователей увлечение гибридами ещё почти не захватило. Поворот намечается в ислледовании И.Ф. Шмальгаузеном (1875) естественных гибридов ив Петербургской губернии. Гибридологическое направление рзвёртывается с появлением Э.Л. Вольфа, который после смерти Траутфетера стал авторитетом по ивам. Им было описано 18 видов, из них остались 5, остальные синонимы или гибриды.
Перед революцией и в первые годы Советской власти изучением ив занимался М.И. Назаров. Ему принадлежит обработка ив для «Флоры СССР» (1936), но срок два-три года был, явно недостаточным для критической проработки материала. Во «Флору» вошли виды, которые были описаны его предшественниками: он привёл 203 вида, из которых, по мнению А.К. Скворцова 96 — являются синонимами.
Систематика не стоит на месте и всё более-менее привели в порядок.
Для систематики середина 20 века характерен переход от чисто типологической концепции вида к популяционной. Утрачивается интерес к морфологическому описанию межвидовых гибридов, в большинстве «флор» гибриды из равноправных с видами рубрик переводятся в примечания или вовсе исчезают. Приходит понимание, тчо под ярлыками гибридов или разновидностей в Западной Европе скрывался целый ряд обособленных видов. В отношении западноевропейских ив делается ряд уточнений относительно распространения видов или их разграничения.
В СССР появляется немало новой литературы об ивах, преимущественно в составе региональных «флор». Но, остаётся много неясностей для некоторых регионов. Поэтому, в сводке «Деревья и кустарники СССР» под редакцией С.Я. Соколова (1951), Л.Ф. Правдин таксономическую часть заимствовал из «Флоры СССР», 175 видов и 90 гибридов.
Заключение.
А.К. Скворцов в монографии «Ивы СССР» (1968) даёт обстоятельный систематический обзор рода Salix. Здесь так же рассмотрены вопросы изменчивости, гибридизации и эволюции ив.
В определитель «Ивы России» Е.Т. Валягина-Малютина (2018) вошли 134 вида и 10 гибридов. Подвиды и формы в данную работу включены только те, которые достоверно установлены Скворцовым и некоторыми другими авторами.
#дендрогулка
